El Sr. Valeriano Gómez y sus impuestos especiales.

El verano es una época del año especialmente favorable para la aparición de noticias un tanto especiales. Muchos medios de comunicación aprovechan la sequía informativa para desempolvar viejas historias o para subrayar determinados eventos que en otro momento habrían pasado desapercibidos. En otros casos, son determinados políticos los que aprovechan el hueco para lograr cierta notoriedad lanzando propuestas, globos sondas o realizando intervenciones que carecen de calado y de rigor.

Parece un poco pronto para ello considerando las fechas en las que estamos, pero lo cierto es que la propuesta lanzada ayer por el ministro de trabajo Valeriano Gómez de crear un impuesto especial para directivos de banca parece encajar en las noticias propias del verano.

Cualquiera habría pensado que D. Valeriano, experto en liquidaciones y desguaces, encajaba perfectamente en el esquema zapateril sobre empleo y que su paso por el Ministerio de Trabajo aportaría un mínimo de rigor y seriedad, pero parece que no es así. Será cosa del calor o del color político del Ministro, no se sabe, pero su propuesta veraniega es un disparate, una tomadura de pelo y, quizás, un guiño a los ex-acampados del 15-M.

Puestos a poner impuestos especiales quebrando toda clase de principios jurídicos y de garantías legales de los contribuyentes ¿por qué no poner un impuesto especial a quienes perciben una pensión mensual de 24.000 € tras sacudir los bolsillos de los ciudadanos con el canon y la Ley Sinde? ¿Por qué no un impuesto especial a los agentes de bolsa, a los directivos de empresas constructoras, a los fabricantes de armas, a los directivos de RTVE, o simplemente a los notarios? ¿Qué criterio hay que usar para crear un impuesto especial? ¿No sirve ya el IRPF en el que los parlamentarios gozan de excelentes privilegios? ¿No sería mejor, más eficaz y más justo suprimir las SICAV?

La peregrina y ministerial idea es una tomadura de pelo, un engañabobos y una hipocresía. El mismo Gobierno que permite que los directivos de las Cajas de Ahorro perciban en estos tiempos de crisis escandalosas retribuciones como las del Sr. Rato (10,5 millones de euros anuales) propone ahora un impuesto especial para directivos. Lo cierto es que el Sr. Rato cuya preparación y solvencia política están fuera de duda se convierte en directivo de Caja Madrid y de Bankia merced no a su carrera profesional dentro de la entidad financiera, sino a su trayectoria política. Y no es el suyo el único caso de políticos en la cumbre del poder financiero. A la peculiaridad de sus méritos se une el hecho de que se trata de entidades con carácter público y nutridas de ayudas y fondos públicos, provenientes de los impuestos de los españoles. De ahí que esas millonarias retribuciones sean más que cuestionables y de ahí la necesidad de que el Gobierno, en lugar de andar lanzando propuestas pintorescas, legisle lo necesario para impedir que los directivos de entidades sostenidas con fondos públicos, sean bancos, cajas o entidades como la SGAE, perciban retribuciones propias del ámbito privado. No tiene lógica que la Ministra de Economía y Hacienda gane 30 ó 50 veces menos que los directivos de las entidades a las que debe sostener y regular. El dinero público, lo gestione la administración o un banco, sigue siendo de los contribuyentes y debe ser tratado con el mismo rigor en cualquier caso. Impidan que con dinero público se cometan estos abusos y sobrarán impuestos especiales, aunque con ello pierdan la ocasión de entretener al personal con majaderías.

El Sr. Valeriano Gómez no tiene precio como liquidador. Ha terminado por hacer desaparecer cualquier atisbo de rigor intelectual y de seriedad en su ministerio.

Santiago de Munck loyola

ALDO OLCESE: PRECISIONES SOBRE UNA ANÉCDOTA.

El artículo que escribí sobre la anécdota protagonizada por el Sr. Olcese en su visita al Ayuntamiento de Monforte del Cid ha tenido una amplia repercusión entre los internautas. Entre los comentarios que ha merecido este artículo, transcribo a continuación el siguiente para poder ampliar la contestación al mismo: “Santiago, me pregunto porque ahora publicas este comentario y no en el momento que ha sucedido. Por la situación del mercado inmobiliario dudo que haya ocurrido en 2010. Peculiar sin duda recordar un solo evento en 7 años….. un saludo Denis”. Se percibe cierta animadversión en el anónimo comentarista, pero al margen de ello creo importante realizar las siguientes precisiones:

– En cuanto al momento de publicar el artículo lo hago cuando ha surgido y he considerado más oportuno. Cosas de la libertad. En todo caso, no podía hacerlo cuando ocurrió este episodio porque no existía este Blog cuya vida es de hace a penas cinco meses.

– Esta anécdota, en efecto, no se ha producido en 2010, pero el hecho de que el mercado inmobiliario esté hecho un desastre no significa, ni mucho menos, que no se estén tramitando instrumentos urbanísticos en Ayuntamientos y Comunidades Autónomas.

– No es ésta la única anécdota o evento que cito en mi blog, ni será la última, pero los malos modales y despreciables técnicas del Sr. Olcese sí han sido peculiares y únicas en mi trabajo en los últimos siete años.

El Sr. Olcese fue contratado por el grupo inmobiliario que ha desarrollado Alenda Golf en Monforte del Cid, en el que se integra la empresa Jatolex impulsora del proceso de urbanización del Valle de Alenda y vinculado al grupo Reebok. Y resulta llamativo el contraste entre los representados y el representante pues aquellos siempre han mantenido una actitud cordial, educada y colaboradora con la administración municipal aportando al desarrollo y bienestar del municipio más de lo que la Ley impone. Lo que resulta evidente es que no fue contratado precisamente por sus conocimientos jurídicos ni urbanísticos pues de la conversación mantenida con él quedó patente su ignorancia jurídica y su desdén hacia las normas urbanísticas. Presumió de sus supuestas amistades en las altas esferas del Partido Popular, amenazó con utilizar la prensa para perjudicar a la Alcaldesa del pueblo y amenazó con mover sus influencias para que el secretario general del Ayuntamiento perdiera su trabajo. Es significativo que se negase a seguir hablando conmigo sobre el procedimiento jurídico y que se “explayase”, como lo hizo, ante la Alcaldesa, una mujer. Todo ello para conseguir los fines para los que le habían contratado. Vino como conseguidor, y muy bien pagado según se rumorea, y lo hizo con unos modales impropios de quien va dando lecciones de todo en sus frecuentes comparecencias públicas. Y tras pasar por Monforte, hizo lo propio en la Consellería competente de la Generalitat Valenciana.

Hoy, el Sr. Olcese, ahora como conseguidor de la SGAE y demás entidades menores, ha intervenido en un Foro para trasladar su opinión y su presión hacia el poder político en relación a la regulación sobre la propiedad intelectual y las descargas. Se le ve muy preocupado por la según él inexistente normativa, cero normativa recalcaba, y ya podía haberse preocupado antes de conocer la existencia de una amplia normativa urbanística en la Comunidad Valenciana que hay que cumplir y respetar y no pisarla con sus condecoradas botas. Resulta preocupante que alguien con tan escasa sensibilidad jurídica y, por qué no decirlo, medio ambiental pues quería arrasar una zona forestal, sea ahora un encarnizado defensor e impulsor de nuevas normas que, sin duda, van a afectar a la libertad de expresión y a la libre circulación de ideas.

Resulta aún más preocupante la “fina” propuesta jurídica del Sr. Olcese, ratificada hoy, de que sea la autoridad administrativa y no la judicial la que pueda cerrar webs que incumplan la nueva regulación. Dejar que un derecho fundamental pueda ser suspendido o anulado por la autoridad administrativa o política es un peligroso camino muy apropiado, quizás, para su amigo el Rey de Marruecos, pero impropio de nuestro régimen político. Sinceramente, los creadores y los autores deberían buscarse un representante con más credibilidad.

Santiago de Munck Loyola.

SOY CULPABLE Y PAGO EL CANON DIGITAL.

Lo confieso: soy adicto a hacer fotografías, a hacer películas con mi videocámara, a escribir, a usar el teléfono móvil y a navegar por Internet. Cada vez que viajo o participo en alguna reunión familiar uso la cámara de fotos o la de video, a veces la del móvil. De vez en cuando me pongo a escribir y a diario navego por la red. Estas aficiones me han convertido en un presunto delincuente y por ello tengo que pagar un canon a los indigentes artistas españoles. Lo confieso, soy culpable. No lo puedo evitar.

Para satisfacer estos bajos y perniciosos instintos decides ir equipándome poco a poco. Ya tienes un móvil porque has aprovechado los puntos acumulados aunque, como querías el último grito, te ha tocado pagar un poco. Este, además de pantalla táctil tiene una estupenda cámara. Te compras un ordenador con los complementos que parecen necesarios para poder desarrollar estas criminales aficiones. Cuando no entiendes mucho de esto siempre hay algún buen amigo o en las grandes cadenas un amable dependiente, normalmente muy joven que te mira con aire de suficiencia y de comprensión ante tu ignorancia, que te va aconsejando sobre lo que te puede ser más útil:

.- ¿Qué uso le va a dar al equipo, señor?

.- Pues, no sé, el normal, archivar fotos, videos, documentos, usar Internet…

.- ¿Y se quiere gastar mucho?

.- La verdad es que cuanto menos mejor, pero, vamos, tampoco me dé un saldo, quiero algo práctico, bueno y que no sea muy caro.

Amablemente, te aconseja un PC con grabadora, con un escaner, con una memoria externa por seguridad, una impresora y, como es barato, te llevas de paso una memoria USB que “viste mucho”. Al llegar junto a la caja ves las ofertas de CD y DVD y te llevas unos cuantos, dos caja de 10 unidades. Pagas, te dan la factura con el precio, IVA incluido, pero no pone nada de un canon. Pasado un tiempo y recuperado del “sablazo” compras una cámara de video y, de paso, una cámara fotográfica digital. La misma operación, amable dependiente, sabios consejos y paso por caja. Ya has reunido suficientes piezas para empezar tu carrera delictiva. Ya te puedes convertir en un creador, en un cineasta doméstico, en fotógrafo casero y perder las horas por Internet. El equipo ha costado una pasta, IVA incluido, pero ha merecido la pena para poder dar rienda suelta a tu capacidad creativa.

Haces tu primera foto, la vuelcas en el ordenador, una copia en la memoria externa, haces una copia en CD y la imprimes. O lo mismo con tu película. ¡Qué satisfacción! Y ahora echas cuentas. 9 € por el escaner, 7,95 € por la impresora, 19,40 € por el PC, 1,10 € por el móvil, 12 euros por la cámara de fotos, 12 € por la cámara de video, 12 € por la memoria externa, 3,15 € por la memoria USB, 2,20 € por los CD y 4,40 € por los DVD. Total 83,20 € o lo que es lo mismo 13.843 de las antiguas pesetas. ¡Jo, qué barato! Pero, no, los 83,20 € no son el precio, es el canon digital que has pagado por convertirte en autor, es el dinero que pagas a la SGAE, a los artistas de la ceja. ¡Oiga, pero si aquí el autor soy yo! ¡Soy yo el que ha hecho la foto o la película! ¿Por qué tengo entonces que pagar derechos de autor a Ramoncin, Teddy Bautista y compañía? ¿Por qué estos individuos se tienen que aprovechar de mi creatividad? ¡Ah, se siente! El Gobierno lo ha decidido así. Usted dice que ha comprado todos esos artilugios electrónicos para hacer sus fotos y pelis, pero por Ley, el Gobierno, sus asesores como Aldo Olcese y la SGAE presumen que usted miente y que lo que va a hacer es piratear el trabajo artístico de otros. Así que usted es un mentiroso y presunto y potencial delincuente y tiene que pagar por ello. ¡Faltaría más!

¡Oiga! ¿Y por qué en cada factura además de especificar lo que pago por IVA no figura lo que me hacen pagar para la Bardem y compañía? ¡Hombre, no sea quisquilloso! ¿Qué quiere, que cada vez que un vecino compra uno de estos aparatos recuerde a quién y gracias a quién paga de más?

Esto pasa por tener aficiones artísticas tan perversas. Es mejor dedicarse a la pintura al óleo, a la acuarela o al carboncillo. Las de toda la vida. Aunque, pensándolo bien, un pincel, un lienzo y pinturas son instrumentos de reproducción potencialmente delictivos. ¿A qué están esperando para aplicarles un canon en nombre de la igualdad constitucional? Este no podrá ser digital, pero manual desde luego. ¡Venga, Aldo, Ramoncin, Bardem, manos a la obra!.

Santiago de Munck Loyola.